पाउलो रॉबर्टो विन्हाली - दोषसिद्धि का निर्णय

दोषसिद्धि का निर्णय 

 देखा गया, आदि।

गिल्हर्म हेनरिक दा सिल्वा, जो मामले के दस्तावेजों में योग्य है, को दंड संहिता के अनुच्छेद 121, § 2, खंड II, III और IV, अनुच्छेद 211, और अनुच्छेद 155, कैपुट के तहत दो बार आरोपित किया गया था, क्योंकि अभियोग के अनुसार, 23 दिसंबर 2011 को सुबह लगभग 7:30 बजे, इस राजधानी के विला इपिरंगा में रुआ फ्रांसिस्को अल्वेस कास्टेलो, संख्या 29 पर, उसने पीड़ित पाउलो रॉबर्टो विन्हाली पर हथौड़े से कई वार किए, जिससे उसे ऐसी चोटें आईं जो उसकी मृत्यु का प्रभावी कारण बनीं, शव को नष्ट करने के उद्देश्य से पीड़ित के शरीर में आग लगा दी और पीड़ित की बेटी हरियाडनी डी पाउला कोस्टा विन्हाली के स्वामित्व वाली ग्रे रंग की फिएट उनो कार, प्लेट BGP-7479, को चुरा लिया, और 24.12.2012 को, उसने पीड़ित की 12 बोतल बीयर और एक 24-इंच एलसीडी टेलीविजन चुरा लिया। जूरी काउंसिल ने, पिछले प्रश्नों के अनुसार, पीड़ित पाउलो रॉबर्टो विन्हाली के खिलाफ तीन बार योग्य हत्या, शव को छिपाने और चोरी (दो बार, जिसमें से एक विशेषाधिकार प्राप्त है) के अपराधों के होने का निर्णय लिया, ताकि: - गिल्हर्म हेनरिक दा सिल्वा, ब्राजीलियाई, सह-निवासी, चित्रकार, आरजी संख्या 1820583 एसएसपी/एमएस का धारक, जिसका जन्म 26.1.1993 को कैंपो ग्रांडे में हुआ, अल्ज़िरा दा सिल्वा का पुत्र, को दंड संहिता के अनुच्छेद 121, § 2, खंड II, III, और IV, अनुच्छेद 211, अनुच्छेद 155, कैपुट, और अनुच्छेद 155, § 2 के तहत पाउलो रॉबर्टो विन्हाली के खिलाफ दंडित किया जा सके। अब सजा के निर्धारण पर आगे बढ़ते हैं। हत्या के अपराध के लिए न्यायिक परिस्थितियों के बारे में: दोषसिद्धि: आपराधिक आचरण के लिए उच्च स्तर की निंदा, घटना के समय दिखाई गई अत्यधिक शीतलता के कारण और, इसके अलावा, बाद में, पीड़ित के आवास (घटना स्थल) पर लौटने और उसके परिवार के सदस्यों को उसकी अनुपस्थिति को सही ठहराने के लिए स्पष्टीकरण देने के कारण। संक्षेप में, उसने हथौड़े से वार शुरू करते समय, पीड़ित को चुप कराने के लिए उसे बांधने के लिए रुकते समय, आचरण जारी रखते समय और पीड़ित की बेटी से मिलते समय ऐसे बात की जैसे कुछ हुआ ही न हो, शीतलता का प्रदर्शन किया। पूर्ववृत्त: प्रतिवादी का कोई आपराधिक रिकॉर्ड नहीं है, क्योंकि इस घटना से पहले उसके पास कोई अंतिम दोषसिद्धि नहीं है। सामाजिक आचरण: सामान्य, इसलिए, प्रतिवादी के लिए कोई नुकसान नहीं है। व्यक्तित्व: रिकॉर्ड में मूल्यांकन के लिए कोई तत्व नहीं है और व्यक्तिगत संपर्क में यह सत्यापित करना संभव नहीं था कि क्या प्रतिवादी का व्यक्तित्व अपराध करने की ओर झुका हुआ है। कारण: जूरी काउंसिल द्वारा सराहा गया। इस चरण में पुनर्मूल्यांकन नहीं किया जाएगा। परिस्थितियाँ: प्रकार के लिए सामान्य और प्रतिवादी को नुकसान नहीं पहुँचाती हैं। परिणाम: अपराध के लिए विशिष्ट और प्रतिवादी को नुकसान नहीं पहुँचाते हैं। पीड़ित का व्यवहार: हानिकारक परिणाम में योगदान नहीं दिया। प्रतिवादी के लिए कोई नुकसान नहीं है। इस संदर्भ में, आधार सजा 14 वर्ष के कारावास के रूप में निर्धारित की गई है (दोषसिद्धि के कारण लगभग 1/8)। शमन और वृद्धि कारक: प्रतिवादी ने अपराध स्वीकार कर लिया और घटना के समय वह 21 वर्ष से कम आयु का था। और, दो शेष योग्यताएं हैं जिन्हें वृद्धि कारकों के रूप में माना जाना चाहिए। स्वैच्छिक स्वीकारोक्ति के शमन कारक को योग्यता में से एक (क्रूर साधन) से उत्पन्न वृद्धि कारकों में से एक के साथ मुआवजा दिया जाता है। अपराध के कारणों की प्रधानता (दंड संहिता का अनुच्छेद 67) के कारण, अल्पवयस्कता के शमन कारक को दूसरी योग्यता (तुच्छ कारण) से उत्पन्न वृद्धि कारक के साथ मुआवजा नहीं दिया जाता है, जिससे सजा में 1 वर्ष की वृद्धि होती है। मध्यवर्ती सजा 15 वर्ष के कारावास के रूप में निर्धारित की गई है। कमी और वृद्धि के कारण: सजा में कमी या वृद्धि का कोई कारण नहीं है। अंतिम सजा और अनुपालन व्यवस्था: इस प्रकार, अंतिम सजा 15 वर्ष के कारावास के रूप में निर्धारित की गई है। सजा के अनुपालन की प्रारंभिक व्यवस्था बंद होगी, कानून संख्या 8.072/90 के अनुच्छेद 2 के § 1 के अनुसार। शव को नष्ट करने के अपराध के लिए न्यायिक परिस्थितियों के बारे में: दोषसिद्धि: प्रकार के लिए सामान्य, इसलिए प्रतिवादी को नुकसान नहीं पहुँचाती है। ध्यान दें कि हत्या के अपराध (अधिक निंदनीय आचरण) के लिए शीतलता पर विचार किया गया था। पूर्ववृत्त: प्रतिवादी का कोई आपराधिक रिकॉर्ड नहीं है, क्योंकि इस घटना से पहले उसके पास कोई अंतिम दोषसिद्धि नहीं है। सामाजिक आचरण: सामान्य, इसलिए, प्रतिवादी के लिए कोई नुकसान नहीं है। व्यक्तित्व: रिकॉर्ड में मूल्यांकन के लिए कोई तत्व नहीं है और व्यक्तिगत संपर्क में यह सत्यापित करना संभव नहीं था कि क्या प्रतिवादी का व्यक्तित्व अपराध करने की ओर झुका हुआ है। कारण: प्रकार के लिए विशिष्ट। आधार सजा को बढ़ाने के लिए कोई प्रासंगिकता नहीं है। परिस्थितियाँ: प्रकार के लिए सामान्य और प्रतिवादी को नुकसान नहीं पहुँचाती हैं। परिणाम: अपराध के लिए विशिष्ट और प्रतिवादी को नुकसान नहीं पहुँचाते हैं। पीड़ित का व्यवहार: प्रतिवादी के लिए कोई नुकसान नहीं। इस संदर्भ में, आधार सजा 1 वर्ष के कारावास और 10 दिन-जुर्माने के रूप में निर्धारित की गई है। शमन और वृद्धि कारक: प्रतिवादी घटना के समय 21 वर्ष से कम आयु का था। हालाँकि, अल्पवयस्कता के शमन कारक द्वारा सजा को कम नहीं किया गया है क्योंकि इसे कानूनी न्यूनतम पर लागू किया गया था। विचार करने के लिए कोई वृद्धि कारक नहीं है। मध्यवर्ती सजा 1 वर्ष के कारावास और 10 दिन-जुर्माने पर बनी हुई है। कमी और वृद्धि के कारण: सजा में कमी या वृद्धि का कोई कारण नहीं है। अंतिम सजा और अनुपालन व्यवस्था: इस प्रकार, अंतिम सजा 1 वर्ष के कारावास और 10 दिन-जुर्माने के रूप में निर्धारित की गई है। सजा के अनुपालन की प्रारंभिक व्यवस्था खुली होगी, दंड संहिता के अनुच्छेद 33, § 2, उप-खंड "c" के अनुसार, जिसे अपराधों की प्रतियोगिता के कारण बदल दिया जाएगा। दंड संहिता के अनुच्छेद 49, पैराग्राफ 1, और 60 (प्रतिवादी की आर्थिक स्थिति) के अनुसार, प्रत्येक दिन-जुर्माने के लिए, न्यूनतम वेतन का एक-तिहाई (घटनाओं के समय लागू उच्चतम) निर्धारित किया गया है। वाहन की चोरी के अपराध के लिए न्यायिक परिस्थितियों के बारे में: दोषसिद्धि: प्रकार के लिए सामान्य, इसलिए प्रतिवादी को नुकसान नहीं पहुँचाती है। ध्यान दें कि हत्या के अपराध (अधिक निंदनीय आचरण) के लिए शीतलता पर विचार किया गया था। पूर्ववृत्त: प्रतिवादी का कोई आपराधिक रिकॉर्ड नहीं है, क्योंकि इस घटना से पहले उसके पास कोई अंतिम दोषसिद्धि नहीं है। सामाजिक आचरण: सामान्य, इसलिए, प्रतिवादी के लिए कोई नुकसान नहीं है। व्यक्तित्व: रिकॉर्ड में मूल्यांकन के लिए कोई तत्व नहीं है और व्यक्तिगत संपर्क में यह सत्यापित करना संभव नहीं था कि क्या प्रतिवादी का व्यक्तित्व अपराध करने की ओर झुका हुआ है। कारण: प्रकार के लिए विशिष्ट। आधार सजा को बढ़ाने के लिए कोई प्रासंगिकता नहीं है। परिस्थितियाँ: प्रकार के लिए सामान्य और प्रतिवादी को नुकसान नहीं पहुँचाती हैं। परिणाम: अपराध के लिए विशिष्ट और प्रतिवादी को नुकसान नहीं पहुँचाते हैं। पीड़ित का व्यवहार: प्रतिवादी के लिए कोई नुकसान नहीं। इस संदर्भ में, आधार सजा 1 वर्ष के कारावास और 10 दिन-जुर्माने के रूप में निर्धारित की गई है। शमन और वृद्धि कारक: प्रतिवादी घटना के समय 21 वर्ष से कम आयु का था। हालाँकि, अल्पवयस्कता के शमन कारक द्वारा सजा को कम नहीं किया गया है क्योंकि इसे कानूनी न्यूनतम पर लागू किया गया था। विचार करने के लिए कोई वृद्धि कारक नहीं है। मध्यवर्ती सजा 1 वर्ष के कारावास और 10 दिन-जुर्माने पर बनी हुई है। कमी और वृद्धि के कारण: सजा में कमी या वृद्धि का कोई कारण नहीं है। अंतिम सजा और अनुपालन व्यवस्था: इस प्रकार, अंतिम सजा 1 वर्ष के कारावास और 10 दिन-जुर्माने के रूप में निर्धारित की गई है। सजा के अनुपालन की प्रारंभिक व्यवस्था खुली होगी, दंड संहिता के अनुच्छेद 33, § 2, उप-खंड "c" के अनुसार, जिसे अपराधों की प्रतियोगिता के कारण बदल दिया जाएगा। दंड संहिता के अनुच्छेद 49, पैराग्राफ 1, और 60 (प्रतिवादी की आर्थिक स्थिति) के अनुसार, प्रत्येक दिन-जुर्माने के लिए, न्यूनतम वेतन का एक-तिहाई (घटनाओं के समय लागू उच्चतम) निर्धारित किया गया है। 12 बोतल बीयर की चोरी के अपराध के लिए न्यायिक परिस्थितियों के बारे में: दोषसिद्धि: प्रकार के लिए सामान्य, इसलिए प्रतिवादी को नुकसान नहीं पहुँचाती है। ध्यान दें कि हत्या के अपराध (अधिक निंदनीय आचरण) के लिए शीतलता पर विचार किया गया था। पूर्ववृत्त: प्रतिवादी का कोई आपराधिक रिकॉर्ड नहीं है, क्योंकि इस घटना से पहले उसके पास कोई अंतिम दोषसिद्धि नहीं है। सामाजिक आचरण: सामान्य, इसलिए, प्रतिवादी के लिए कोई नुकसान नहीं है। व्यक्तित्व: रिकॉर्ड में मूल्यांकन के लिए कोई तत्व नहीं है और व्यक्तिगत संपर्क में यह सत्यापित करना संभव नहीं था कि क्या प्रतिवादी का व्यक्तित्व अपराध करने की ओर झुका हुआ है। कारण: प्रकार के लिए विशिष्ट। आधार सजा को बढ़ाने के लिए कोई प्रासंगिकता नहीं है। परिस्थितियाँ: प्रकार के लिए सामान्य और प्रतिवादी को नुकसान नहीं पहुँचाती हैं। परिणाम: अपराध के लिए विशिष्ट और प्रतिवादी को नुकसान नहीं पहुँचाते हैं। पीड़ित का व्यवहार: प्रतिवादी के लिए कोई नुकसान नहीं। इस संदर्भ में, आधार सजा 1 वर्ष के कारावास और 10 दिन-जुर्माने के रूप में निर्धारित की गई है। शमन और वृद्धि कारक: प्रतिवादी घटना के समय 21 वर्ष से कम आयु का था। हालाँकि, अल्पवयस्कता के शमन कारक द्वारा सजा को कम नहीं किया गया है क्योंकि इसे कानूनी न्यूनतम पर लागू किया गया था। विचार करने के लिए कोई वृद्धि कारक नहीं है। मध्यवर्ती सजा 1 वर्ष के कारावास और 10 दिन-जुर्माने पर बनी हुई है। कमी और वृद्धि के कारण: जूरी काउंसिल द्वारा मान्यता प्राप्त दंड संहिता के अनुच्छेद 155 के § 2 में प्रदान की गई सजा में कमी के कारण, सजा को 2/3 कम कर दिया गया है, इसे 4 महीने के कारावास के रूप में निर्धारित किया गया है। सजा में वृद्धि का कोई कारण नहीं है। अंतिम सजा और अनुपालन व्यवस्था: इस प्रकार, अंतिम सजा 4 महीने के कारावास और 3 दिन-जुर्माने के रूप में निर्धारित की गई है। सजा के अनुपालन की प्रारंभिक व्यवस्था खुली होगी, दंड संहिता के अनुच्छेद 33, § 2, उप-खंड "c" के अनुसार, जिसे अपराधों की प्रतियोगिता के कारण बदल दिया जाएगा। दंड संहिता के अनुच्छेद 49, पैराग्राफ 1, और 60 (प्रतिवादी की आर्थिक स्थिति) के अनुसार, प्रत्येक दिन-जुर्माने के लिए, न्यूनतम वेतन का एक-तिहाई (घटनाओं के समय लागू उच्चतम) निर्धारित किया गया है। चोरी के अपराधों के संबंध में निरंतरता के बारे में: यह देखते हुए कि अपराध एक ही प्रकार के हैं और समय, स्थान और निष्पादन के तरीके की समान परिस्थितियों में किए गए थे, दंड संहिता के अनुच्छेद 71 के नियम को लागू किया जाता है और सबसे गंभीर (1 वर्ष) की सजा को 1/6 (केवल दो चोरी होने के कारण) बढ़ा दिया जाता है, इसे 1 वर्ष और 2 महीने के कारावास और 13 दिन-जुर्माने (दंड संहिता का अनुच्छेद 72) के रूप में निर्धारित किया जाता है। हत्या, शव को नष्ट करने और चोरी के अपराधों के बीच भौतिक प्रतियोगिता के बारे में। हत्या, शव को नष्ट करने और चोरी (चोरी की निरंतरता को देखते हुए) के अपराध स्वायत्त हैं। इसलिए, अपराधों के बीच भौतिक प्रतियोगिता (दंड संहिता का अनुच्छेद 69) है। इस प्रकार, सजाओं को जोड़ने पर, वे 17 वर्ष और 2 महीने के कारावास और 23 दिन-जुर्माने पर अंतिम हो जाती हैं। सजा के अनुपालन की प्रारंभिक व्यवस्था बंद होगी, कानून संख्या 8.072/90 के अनुच्छेद 2 के § 1 के अनुसार। प्रतिस्थापन की असंभवता के बारे में: सीपी के अनुच्छेद 44, खंड I के अनुसार, स्वतंत्रता से वंचित करने वाली सजा को अधिकार प्रतिबंधात्मक सजा के साथ बदलना संभव नहीं है। SURSIS के बारे में: सीपी के अनुच्छेद 77, कैपुट के अनुसार, सजा का निलंबन संभव नहीं है। सामान्य प्रावधान: I - प्रतिवादी को हिरासत में रखा जाता है क्योंकि अधिकृत आवश्यकताएं (अनुच्छेद 312, सीपीपी) मौजूद हैं, अर्थात्, इस निर्णय में मान्यता प्राप्त भौतिकता और लेखकत्व का प्रमाण, और दंड कानून के अनुप्रयोग को सुनिश्चित करने की आवश्यकता, क्योंकि उसे केवल इन दस्तावेजों में जारी किए गए निवारक गिरफ्तारी वारंट के बल पर गिरफ्तार किया गया था। इसके अलावा, प्रतिवादी प्रक्रियात्मक कार्यवाही के दौरान हिरासत में रहा, इसलिए यह उचित नहीं है कि उसे दोषी ठहराए जाने पर रिहा किया जाए। II - इसके अलावा, प्रतिवादी को प्रक्रियात्मक लागतों का भुगतान करने के लिए दोषी ठहराया जाता है, जिसकी प्रवर्तनीयता निलंबित रहती है क्योंकि उसे सार्वजनिक रक्षक कार्यालय द्वारा सहायता प्रदान की जाती है। III - अपील के मामले में, एक अनंतिम संग्रह गाइड जारी करें। IV - अंतिम निर्णय के बाद, दोषी पक्ष का नाम अपराधियों की सूची में डालें; संग्रह गाइड जारी करें, सजा की गणना करें और जब्त की गई वस्तुओं को विनाश के लिए भेजें (पीड़ित के परिवार के सदस्यों से वापसी के बारे में परामर्श करने के बाद, जिन्होंने कोई रुचि नहीं दिखाई)। V - न्याय के सामान्य सुधार कार्यालय के मानदंडों के कोड के अनुसार आवश्यक संचार और टिप्पणियाँ, मुख्य रूप से: क) चुनावी न्याय (अनुच्छेद 37 और 216); ख) इस राज्य के पहचान संस्थान और दोषी पक्ष के जन्म के लिए, दस्तावेजों में प्रमाण पत्र के साथ (अनुच्छेद 215); ग) वितरक और सार्वजनिक सुरक्षा सचिवालय को, मूल पुलिस स्टेशन या आपराधिक जांच विभाग को निर्णय की एक प्रति के साथ, दोषी पक्ष की पूर्ण योग्यता को देखते हुए (अनुच्छेद 217); घ) राज्य की आपराधिक पहचान सेवा को दोषी व्यक्ति का व्यक्तिगत बुलेटिन भेजने के साथ। सत्र में प्रकाशित। दर्ज करें। पक्षकार सूचित किए जाते हैं। उचित समय पर, सामान्य सावधानियों के साथ फाइल करें। कैंपो ग्रांडे (एमएस), 9.8.2012।

अलेक्जेंड्रे त्सुयोशी इतो, न्यायाधीश (डिजिटल रूप से हस्ताक्षरित)