拉丁语术语 juris tantum 指的是“相对推定”，这是一种法律制度，旨在确立事实的真实性，直到有相反证据被提出为止。该原则广泛适用于法律的各个分支，特别是在民事诉讼法和民法中。其主要目的是实现举证责任的动态分配，允许举证责任倒置，并确保在诉讼过程中对真实情况的追求。
概念与基础
Juris tantum 推定（或称相对推定）是法律体系所允许的一种逻辑推论，据此，某项事实或法律状况被视为真实，从而免除受益方立即提供证据的义务。它与 juris et de jure 推定（绝对推定）有本质区别，后者不允许提出相反证据。Juris tantum 的法律性质是一种裁判规则，它通过转移举证责任，要求对方当事人承担推翻既定法律推定的义务。
历史起源与演变
Juris tantum 与 juris et de jure 推定之间的二分法可以追溯到罗马法，并巩固在大陆法系的传统中。在启蒙思想和诉讼合理化需求的影响下，学说演变将推定的重点从“证据手段”转移到了“举证责任分配规则”。在巴西法律中，现代民法典和民事诉讼法典将该制度确立为法律确定性的支柱，在保护基本权利与证据生产的可行性之间取得了平衡。
法律规定与实际应用
巴西法律体系在多部法规中规定了相对推定。在2002年《民法典》中，第212条涉及证据手段，第221条规定了公文的相对真实性推定。在《民事诉讼法》（CPC/2015）中，第374条第IV款规定，享有法律推定存在或真实性的事实无需证明。
在司法实践中，高等法院（STJ）不断重申 juris tantum 推定的适用。例如，在民事责任方面，最高法院（STF）第341号判例虽然年代久远，但仍具有指导意义，反映了雇主或委托人对其雇员行为的过错相对推定。近年来，司法实践已将该制度广泛应用于消费者关系（《消费者保护法》第6条第VIII款），其中消费者的弱势地位允许举证责任倒置，从而产生对其有利的相对推定。
学说分歧与相关原则
当前的主要学说流派正在讨论《民事诉讼法》第373条第1款中规定的“动态举证责任理论”。该理论通过允许法官将举证责任分配给具备更好技术或事实条件的一方，从而使 juris tantum 推定更具灵活性。分歧在于正当程序原则与司法有效性需求之间的张力，其中相对推定作为一种程序平衡工具发挥作用。
当代意义与影响
Juris tantum 推定对于诉讼效率至关重要。通过减轻“魔鬼证据”（无法提供的证据）的要求，该制度使法官能够基于社会普遍接受并受法律认可的行为标准做出有理有据的判决。其实际影响是稳定了法律关系，防止了一方当事人的举证惰性导致有效的司法保护无法实现。
法律与司法参考
- 巴西。2015年3月16日第13.105号法律。 民事诉讼法。第373条和第374条。
- 巴西。2002年1月10日第10.406号法律。 巴西民法典。第212条和第221条。
- 高等法院 (STJ)。 AgInt no AREsp 1.850.324/SP, 报告法官 Marco Buzzi, 第四庭, 2023年判决。
- 最高法院 (STF)。 第341号判例：“推定雇主或委托人对雇员或代理人的过错行为承担过错责任”。
- 学说： NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. 《民事诉讼法评注》。Revista dos Tribunais出版社，2024年。
