Propter Rem 义务 - 定义、学说与判例

菜单项设置: 分类：法律、法规与事实 (I); 也可关联:; 日期：2026年五10日; 创建时间: 2026年五10日; 最后更新: 2026年五10日; 点击数: 55

Sílvio de Souza Lôbo Júnior

介绍

本研究旨在阐明 Propter Rem 义务，联系学说，特别是 Maria Helena Diniz、Sílvio Rodrigues 和 Sílvio Venosa 的观点，此外还选取了三个判例，其中两个来自圣保罗州法院，第三个来自圣卡塔琳娜州法院，涉及学说、现行巴西法律和判例。

其首要目的是定义。理解该术语，并形成一个概念，有助于在《民法典》中找到此种义务及其在现实中的应用，在真实案例中，以及在日常生活中和冲突中。

其次，将此概念应用于事实，与物权的关系，从而将 Propter Rem 义务视为物权义务的一个方面，以及所有者与其财产的关系，其与物的物权联系。

最后，通过判例展示一些法院对此主题的立场和判决。

1. 学说定义，

对于 Orlando Gomes 而言，Propter Rem 义务“源于债务人对特定财产的物权”[1]。Arnoldo Wald 认为，义务“源于某人与某些财产的联系，而这些财产上的义务是为维持该财产而产生的”[2]。而 Maria Helena Diniz 则认为，“与物权（即债务人拥有或占有的特定财产）的联系”[3]。

在其他学者的简单概念中，Sílvio Rodrigues 将 Propter Rem 描述为，“它因所有者或占有者的身份而约束物权所有人，无论他是谁 [4]”。Sílvio Venosa 解释说，“这是一种以与财产的联系为特征的义务关系”[5]。

在这些学者的启发下，可以将 Propter Rem 义务定义为伴随物的义务，例如与不动产相关的物业费以及市政财产税。

另一种定义是，义务“是一种暂时的、有经济价值的法律关系，连接两人（或多人），一人（债务人）必须向另一人（债权人）履行一项给付 [6]”。为了完善这一定义，我们参考了其他概念，如“义务是暂时的法律关系，我们必须给予、做或不做某事，通常具有经济价值，以使某人受益，而此人因我们的行为或与我们有法律关系的人的行为，或根据法律，获得了要求我们采取该行动或不采取该行动的权利⁽³⁾”；“义务是一种暂时的法律关系，在债务人和债权人之间建立，其对象是积极或消极的、个人经济上的给付，由前者向后者承担，通过其财产保证履行（BARROS, 97）

[7]”。

1.1 义务的终结

Maria Helena Diniz 解释说，“债务人可以通过放弃物权，即放弃对财产的权利来免除义务”[8]。Sílvio Rodrigues 认为，“债务人可以通过放弃物权来摆脱义务”[9]。

Sílvio Venosa 将义务的消灭与其转让联系起来，“Propter Rem 义务的产生、转让和消灭都遵循物权，具有从属性的联系”[10]；

基于这些学说观点，可以肯定 Propter Rem 义务因伴随物而存在，其终止方式与财产的转让方式相同，即通过交付或放弃财产。

1.2 义务的转让

关于转让，Maria Helena Diniz 认为，“可以通过法律行为进行转让，在这种情况下，义务将由受让人承担”[11]。Sílvio Rodrigues 解释说，“义务会转让给债务人的单独继承人”。

Sílvio Venosa 也认为，“所谓的物权义务在某种程度上构成了物权内容的一部分，其相对于债务人的单独继承人的效力赋予了该内容的稳定性 [12]”。

2. 法律适用

2.1. 适用案例

Propter Rem 义务包括：

- 共有权人对共有财产的养护或分割费用的分摊义务；- 相邻不动产所有人对建造分隔栅栏费用的分摊义务；- 受让人有抵押物的人，为解除抵押而偿还该抵押债务的义务；- 拥有被纳入国家历史艺术遗产的财产的所有人，不得破坏或进行改变其外观的工程的义务；- 相邻不动产所有人对被毁坏的界址的测量和更新费用的分摊义务；- 地役权中的义务，即地役权人不得妨碍地役权的合法使用；- 不动产所有人为防止邻近不动产的迫在眉睫的损害而提供担保的义务；- 邻里关系相关的义务；

3. 判例

3.1 第一个判例

司法权

圣卡塔琳娜州

最高法院 - 私法庭

第 26 庭

侵权文书号：1.221.335-0/5

“Propter Rem 义务是指，债务人由于对某项财产享有物权而承担特定给付的义务，该义务并非源于其明确或默示的意愿。

使其成为债务人的原因是其享有物权的事实，而且，如果他放弃该权利，他就能免除该义务。

因此，物业债务与产生该债务的单元相关。不动产所有人将承担该债务，即使财产所有权发生变更，且该债务在其之前就已存在。

在此背景下，请看最高法院的判例：

“拍卖 - 不动产 - 物业费 - 责任- 受让人。程序法与民法- 物业 - 物业费 - 被告资格- 拍卖- 驳回上诉。1 - 根据本法院的判例，在拍卖中购买不动产的受让人，有责任承担该不动产上的物业费，即使该费用在拍卖前就已产生，因为物业费具有“Propter Rem”的性质。2- 驳回上诉。”(Resp. n° 572.767-0-SC, Rei. Min. Jorge Scartezzini, j. 19.04.2005, p. 16.05.2005)

3.1 第二个判例

司法权

圣保罗州

最高法院

第 34 庭私法庭

侵权文书号：1.219.012.0072

桑托斯 - 第 8 民事法院

上诉人：NICOLINO BOZZELLA

被上诉人：VAN GOGH 公寓大厦业主委员会

物业费 - 追缴 - 执行

物业费 - 执行 - Propter Rem 义务 - 物业单元的抵押 - 可能性。由于这是 Propter Rem 义务，因此可以抵押产生债务的物业单元，该单元受《8.009/90 号法律》第 3 条第 IV 款规定的例外情况保护。驳回上诉。

投票号：6789

1. 此案是 Nicolino Bozzella 提起的侵权文书，旨在改革在追缴物业费的诉讼执行阶段所作出的受尊敬的裁决，该裁决拒绝以对债务人负担较小的财产替换抵押的单元。

上诉人不服，认为需要用负担较小的财产替换抵押物，并且该财产不可被抵押，因为它属于家庭用房。

该上诉已暂停执行（fls. 37）。被上诉人提交了答辩（fls. 40/93），要求判处上诉人承担欺诈性诉讼的责任。

以上为要点。

2. 这是公寓业主委员会对业主提起的追缴物业费诉讼，理由是被告未能支付物业费。

物业费的责任是 Propter Rem 的，因为它直接且完全地由产生该费用的财产担保。[...]

3.3 第三个判例

最高法院

AgRg no RECURSO ESPECIAL Nº 657.386 - SP (2004/0061230-1)

审判长：MINISTRO LUIS FELIPE SALOMÃO

上诉人：ALCIDES PANUCI

律师：KAOR TIBA

被上诉人：CONDOMINIO EDIFICIO MANSÃO DO BARÃO DE PORTO ALEGRE

律师：CINTHYA MACEDO PIMENTEL E OUTRO(S)

摘要

Agravo Regimental no Recurso Especial. 物业费追缴。Propter Rem 义务。Agravo Regimental 驳回。

上诉法院适用了本法院的判例，即追缴物业费，作为 Propter Rem 义务，可以对预售卖方和预购买方提起诉讼。

Agravo Regimental 驳回。

最终考虑

经过谦虚但丰富的研究，可以根据自己的语言对 Propter Rem 义务进行一些相关的考虑，我在此将其定义为伴随物的义务；是随着原所有者向新所有者转让而产生的永久性义务，要求其履行该义务。

Propter Rem 义务只能通过将财产转让给新所有者来终止原所有者的义务，此时新所有者承担该义务。或者通过放弃，即在放弃财产占有权的同时放弃义务。

终止 Propter Rem 义务的放弃，与终止占有权是一回事，因此，不能说有暂停，而是永久丧失对财产的权利。

不仅仅是税收是 Propter Rem 义务，这只是一个例子。任何伴随财产的义务，如通行地役权，以及任何其他伴随财产并由此产生丰富学说的义务。

最后，Propter Rem 义务被视为集体责任的自然体现，无论是出于为通行而划定的必要地役权，还是出于维护和保护财产所必需的共有财产。在不损害集体或造成损失的情况下，不能将此义务与财产分开。

参考文献

BARROS MONTEIRO, Washington de. Civil law course. Vol.4.25th Ed. 1991 Saraiva Publishing House, São Paulo.

DINIZ, Maria Helena. Brazilian Civil Law Course. Vol. 2. 10th Edition. Saraiva Publishing House. P. 11. GOMES, Orlando. Obligations. 11th Edition. Forense Publishing House. p. 21.

LOPES, Lívia Cardoso; et al. On "Propter Rem" obligations in the face of the new Brazilian Civil Code. UGC, 2003. Available at: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/ texto.asp?id=4798>, Accessed on September 25, 09.

RODRIGUES, Sílvio. Civil Law – Vol. 2 – General Part of Obligations. 30th ed. São Paulo: Saraiva, 2002

SALVO VENOSA, Sílvio. General Theory of Obligations and General Theory of Contracts. 3rd ed. São Paulo: Atlas. 2003.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA; AgRg no RECURSO ESPECIAL Nº 657.386 - SP (2004/0061230-1); RELATOR : MINISTRO LUIS FELIPE SALOMÃO. Available at http://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/4448035/1903814-mg-1000000190381-4-000-1-tjmg. Accessed on September 24, 09.

TRIBUNAL DE JUSTIÇA; SEÇÃO DE DIREITO PRIVADO; 26a CÂMARA - AGRAVO DE INSTRUMENTO N° 1.221.335-0/5. Available at http://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/4448035/1903814-mg-00000019 0381-4-df00-1-tjmg. Accessed on September 24, 09.

TRIBUNAL DE JUSTIÇA; PODER JUDICIÁRIO - SÃO PAULO - 34a CÂMARA DE DIREITO PRIVADO; VOTO N° 6789; Available at http://ww w.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/4448035/1903814-mg-00000019 038133-4-df00-1-tjmg. Accessed on September 25, 09.

WALD, Arnoldo. Obligations and Contracts. 12th ed. Revista dos Tribunais Publishing House. p. 60.

[1]
GOMES, Orlando. Obligations. 11th Edition. Forense Publishing House. P. 21.

[2]

WALD, Arnoldo. Obligations and Contracts. 12th Edition. Revista dos Tribunais Publishing House. P. 60.

[3]

DINIZ, Maria Helena. Brazilian Civil Law Course. Vol. 2. 10th Edition. Saraiva Publishing House. P. 11.

[4]

RODRIGUES, Sílvio. Civil Law – Vol. 2 – General Part of Obligations. 30th ed. São Paulo: Saraiva, 2002

[5]

SALVO VENOSA, Sílvio. General Theory of Obligations and General Theory of Contracts.3rd ed. São Paulo: Atlas. 2003.

[6]

SALVO VENOSA, Sílvio. Ibidem

[7]

DE BARROS MONTEIRO, Washington (1997, v. 4:8).

[8]

DINIZ, Maria Helena Ibidem , P. 11.

[9]

RODRIGUES, Sílvio. Ibidem , 30th ed. São Paulo: Saraiva, 2002

[10]

SALVO VENOSA, Sílvio. Ibidem , 3rd ed. São Paulo: Atlas. 2003.

[11]

DINIZ, Maria HelenaIbidem , P. 11.

[12]